女子懷孕近7個月被丈夫施暴：別盯著遠嫁和沒領證，重點是打人了

　　一位懷孕近7個月的安徽女子自稱遭到丈夫“家暴”，她強調自己和丈夫新婚才6個多月，但是這已經不是他第一次施暴了。根據報道中的描述，女子結婚以來一直隱忍著，不想讓家里人擔心，直到最近這次丈夫不顧她近7個月的孕肚將她打到不能下地，才撥通娘家人的電話，娘家人得知后便立馬開車上門將女子接走。

　　有必要說明的是，女子是從安徽嫁到浙江舟山的，而且兩個人還沒有領證，為此她決定與丈夫分開并不要這個小孩，同時放話絕不原諒家暴男。要知道，除了女子被打了、遠嫁、沒領證是確定的信息，報道中沒有給出更多補充信息。

　　但是可以推斷，兩個人的年齡應該都不大。之所以這樣說，就在于但凡兩個人都到了法定結婚年齡，不至于辦這種“先上車，再補票”的事。與此同時，根據娘家人上門接走的操作，也能推斷女子的年齡應該不大，否則不至于連這種事還做不了主。

　　如此掰扯，并不是要追問女方的“子宮道德”，也就是為何沒領證就敢懷上家暴男的孩子，而是想基于“沒領證”，對事實婚姻和法定婚姻進行現實拆解。毫不夸張地講，在很多相較落后的地域，“先上車，再補票”這種操作也是比較常見的。由此來看，即便報道中用的是“施暴”，但是女子在提及這段關系時卻用的是“丈夫”和“家暴”。

　　就此而言，不得不承認，對于那些更看重婚俗的地域，可能總覺得結婚證就是一張紙，只是辦理相關業務時才需要的憑證，而真正的結婚就是吃席式儀式感。所以在看待這件事情時，就沒必要過分強調沒領證這個前提，而是要基于打人行為去定性。

　　只是從女子臨走時婆家人還給了“意味深長的一萬元”來看，女方應該沒有采取法律維權。基于這個事實，再次證明在“家暴”的問題上，除非是重傷、致殘或致命，否則很少有維權到底的情況發生。

　　因為“家暴”本身不只是“施暴”的問題，其中還混雜著情感和利益。這種情況下，礙于世俗圭臬，如果沒達到重傷、致殘或致命的程度，被家暴的一方即使不想過下去了，也都不太愿意糾纏到底，也就是說和解的情況比較多。

　　尤其是雙方還打算繼續過下去的情況，基本上被家暴的一方最后都選擇原諒了。強調這一點，并不是說被家暴的一方非得選擇原諒，而是對于“家暴”來講，它是個較為綜合的命題，解決起來不能太線性。

　　就以安徽女子和她的“丈夫”來講，就算男方再怎么不是人，但是追根溯源，兩個人或多或少之前還是有一定感情的，只能說男方在面對婚姻生活上太渣了，并且這個問題真還沒什么可辯駁的余地。說到底，別說“妻子”都還懷有身孕，就算沒懷孕也不是想打就能打的，并且這跟遠嫁和沒領證毫無關系。

　　在這個問題上，很多人覺得“遠嫁”的女性容易受欺負，這其實還是傳統婚姻認知，也就是覺得娘家人是自己的后盾，而不是具體的法律條款。可事實上，伴隨著相關法律條款的完善，即便“家暴者”不總是受到“回擊”，但是對于主要的利益維護來講，還得靠法律條款。至于娘家人來講，最多也就是情感上的支持，而很多人腦補的“娘家人帶人上門干架”也只不過是天方夜譚式的想象而已。

　　然而對于未領證來講，雖然可能影響財產分割，但是對于牽涉到人身傷害的情況來講，顯然跟領沒領證沒多大關系。因為法理在審視具體的關系和恩怨時，也要基于事實關系去審度，而非是因為沒有領證，就認為“家暴”該被從輕認定或從重認定。

　　因此在看待“女子懷孕近7個月被丈夫施暴”的事情時，就沒必要盯著遠嫁和沒領證進行各種借題發揮，畢竟重點是“打人了”，而不是因為遠嫁和沒領證，就好像打人行為能被講通。而這一點對于輿論導向又是極為重要的。

　　老實講，最煩的就是，沒等施暴者受到嚴懲時，有些人就開始對受害者進行“可憐之人必有可恨之處”的反向追問。從某種意義上講，事情得到妥善處理后，我們可以基于被家暴者的具體情況進行客觀反思，但也僅限于抽象反思，而非是基于具體的因果對被家暴者進行“具體質問”。

　　因為不管被家暴者存在什么缺點，只要不存在主動施暴行為，那么就不該用“可憐之人必有可恨之處”去隨意框定。所以說回“女子懷孕近7個月被丈夫施暴”的事情，就算女方也存在過錯，也只是婚姻相處層面的問題，而不是造成“家暴”的主要原因。因為“家暴”的問題主要在于暴力，而這是任何理由都不能為其辯護的。